Форум сообщества NonLiN.ru: Структура истории - Форум сообщества NonLiN.ru

Перейти к содержимому

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Структура истории

#1 Пользователь офлайн   VPCher 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 7
  • Регистрация: 26 October 11

Отправлено 26 October 2011 - 12:25

В работе "Неразумный Homo Sapiens /Структура истории" - tinyurl.com/Vladimir-Cherepanov - описана структура мировой истории.
Найдена "постоянная сходимости истории" - отношение длительностей смежных фаз истории. Определены даты бифуркаций - даты выбора системой "человечество" траектории дальнейшего исторического движения. Рассчитаны границы формационных кризисов прошлого и ближайшего будущего (2009-2020гг.).

Владимир Черепанов
с.н.с. ИЯФ СО РАН, к.ф.-м.н.
Новосибирск

Прикрепленный файл  Структура истории.pdf (349.25К)
Количество загрузок:: 2765
-3

#2 Пользователь офлайн   Тигрёнок 

  • Частый гость
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 46
  • Регистрация: 16 November 10

Отправлено 26 October 2011 - 22:48

На мой взгляд, размещённая статья – в её математизированной части – лежит опасно близко к лженауке. И, вообще говоря, мне как модератору данную ветку следовало бы немедленно закрыть, удалив статью. Но я позволю себе в данном случае слиберальничать и пока не стану этого делать, т.к. и сам, увы, не без греха…

В своё время пытался строить в духе С.П.Капицы периодизацию исторического процесса, разбивая его на эпохи, длины которых образовывали геометрическую прогрессию. Такое разбиение даже имеет математическое обоснование (для каждой эпохи интеграл от теоретической величины народонаселения по времени одинаков, что означает увеличение в фиксированное число раз технологического уровня).
Однако, даже имея обоснование, подобная периодизация имеет весьма ограниченный смысл. Причин этому две.
Во-первых, флуктуации темпов исторического процесса весьма велики, так что не стоит рассчитывать на буквальное следование истории какому-то математически выверенному сценарию. Изменения климата, процессы этногенеза, географические открытия, действия неординарных личностей и многие другие факторы и обстоятельства могут непредсказуемо далеко увести реальность от любой теории.
Во-вторых, для подобных периодизаций знаменатель прогрессии может быть каким угодно, т.к. нет никаких математических обоснований в пользу какого-то конкретного значения, а соответственно, какой угодно может быть и периодизация. Более того, исторически содержательная периодизация может приводить к самым разным значениям знаменателя.

Мораль из сказанного выше и из моего личного опыта простая: уважаемый VPCher, не занимайтесь ерундой!
0

#3 Пользователь офлайн   VPCher 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 7
  • Регистрация: 26 October 11

Отправлено 27 October 2011 - 08:44

Уважаемый Модератор!
Моя теория может быть неверной, но это не основание именовать её "лженаучной". Новое всегда не очевидно, а иначе - что в нём нового? Вспомните судьбу теории относительности, квантовой механики, генетики.
Научная теория, если она не верна, может быть опровергнута - в отличие от лженаучной. Попробуйте опровергнуть теорию Фоменко! Это в принципе невозможно.
Что такое лженаучная теория подробно рассмотрено у Эрика Роджерса (Популярная физика) на примере объяснения силы трения демонами, живущими на поверхности стола.
Моя же теория подвергнется проверке в самое ближайшее время. 2012г. - аналог 1914г. 2015г. - аналог 1929г., 2017г. - аналог 1937г.
Я ничего не меняю в истории. Единственное, в чём могут упрекнуть меня профессиональные историки, так только в следующем выводе: "Эпоха Рима ... не составляет особый способ производства, это эпоха кризиса рабского способа производства".
Что касается роли личности в истории.
История потому и возможна как целостный процесс, что её ход не зависит от разумной деятельности людей. Здесь я ссылаюсь на Лебона и других. Т.е. - на авторитеты. Вы можете иметь своё мнение - ведь до сих пор история не наука. Здесь доказательством, как утверждал Шпенглер, служит аналогия. А в математике и физике аналогия - не доказательство. Но история - не физика. К слову - я сам по образованию физик (НГУ, 1973).
Я на принимаю Вашего упрёка в "лженаучности" моей теории.

Владимир Черепанов
0

#4 Пользователь офлайн   Тигрёнок 

  • Частый гость
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 46
  • Регистрация: 16 November 10

Отправлено 27 October 2011 - 13:06

Просмотр сообщенияVPCher (27 октября 2011 - 08:44) писал:

Уважаемый Модератор!
Лучше – по нику, а не по должности…

Просмотр сообщенияVPCher (27 октября 2011 - 08:44) писал:

Моя теория может быть неверной, но это не основание именовать её "лженаучной".
Пожалуйста, читайте написанное внимательно!
Разве ж я это сказал? Я всего лишь сказал про опасную близость к лженауке. Если хотите, могу (в привате, конечно же) назвать Вам, по крайней мере, двух авторов, которые занимались схожей деятельностью и про которых мне точно известно, что они шарлатаны.

Просмотр сообщенияVPCher (27 октября 2011 - 08:44) писал:

Новое всегда не очевидно
Так то – новое. А это – хорошо избитое старое. И как человек, набивавший именно на этом месте шишки, я поделился с Вами своим неудачным опытом. А как человек, крепкий задним умом, пояснил причины, почему этот опыт и не мог быть удачным.

Просмотр сообщенияVPCher (27 октября 2011 - 08:44) писал:

Научная теория, если она не верна, может быть опровергнута - в отличие от лженаучной. Попробуйте опровергнуть теорию Фоменко! Это в принципе невозможно.
Фоменко и опровергать-то не надо – он неоднократно был пойман на умышленных фальсификациях. Ну, а те элементы его концепции, которые опираются не на умышленное жульничество, а просто на ошибки, хорошо и подобно опровергнуты – погуглите. Короче говоря, новая хронология – концепция по форме своей вполне научная, хотя по сути бредовая, а по методам антинаучная.

Просмотр сообщенияVPCher (27 октября 2011 - 08:44) писал:

Моя же теория подвергнется проверке в самое ближайшее время. 2012г. - аналог 1914г. 2015г. - аналог 1929г., 2017г. - аналог 1937г.
Прогнозы подобного рода можно выдавать в рамках самых разных подходов, например, циклистики. Да и само понятие аналога в данном случае является существенно теоретически нагруженным, т.е. разные подходы будут иметь разные представления об аналогии.
Кроме того, научное содержание теории не исчерпывается её прогнозирующей силой (тем более, что, как показывает история науки, жизнеспособная теория обыкновенно предсказывает сразу много, в т.ч. и то, что уже произошло/известно, но на что пока не обратили внимание). Теория должна уметь объяснять и описывать. Вы, к примеру, может объяснить, почему именно \(e\cdot\Phi\)?

Просмотр сообщенияVPCher (27 октября 2011 - 08:44) писал:

История потому и возможна как целостный процесс, что её ход не зависит от разумной деятельности людей. Здесь я ссылаюсь на Лебона и других. Т.е. - на авторитеты.
В научной дискуссии нет авторитетов, есть только приоритеты.
Иными словами, если Вы делаете некое утверждение, то всегда делаете его от своего имени, а приводимые при этом цитаты и ссылки – лишь указание на то, что Вы не первый, а продолжаете определённую научную традицию.

Просмотр сообщенияVPCher (27 октября 2011 - 08:44) писал:

Я на принимаю Вашего упрёка в "лженаучности" моей теории.
Ну, воспользоваться или пренебречь моими рекомендациями – Ваше дело.
0

#5 Пользователь офлайн   VPCher 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 7
  • Регистрация: 26 October 11

Отправлено 27 October 2011 - 13:51

Почему постоянная сходимости истории равна e*Phi? Я не знаю. Так получается.
Менделеев открыл свою таблицу, а объяснение её дала только квантовая механика.
0

#6 Пользователь офлайн   Тигрёнок 

  • Частый гость
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 46
  • Регистрация: 16 November 10

Отправлено 27 October 2011 - 14:42

Просмотр сообщенияVPCher (27 октября 2011 - 13:51) писал:

Почему постоянная сходимости истории равна e*Phi? Я не знаю. Так получается.
Нет, так не получается!
Взято несколько произвольно выбранных дат и посчитаны отношения приращений. Внятный критерий выбора именно этих дат отсутствует напрочь.
В истории имеются сотни событий первостепенной важности. Выбрать среди их дат тройки, используемые для построения отношения, можно многими миллионами способов. Это даёт возможность с очень высокой точностью приблизить любое наперёд заданное значение знаменателя прогрессии. Если, кроме того, некоторая историческая дата известна с погрешностью (например, в силу того, что реальное событие имело временную протяжённость, но представлено какой-то конвенциональной датой), то возможности подгонки становятся воистину безграничными.
Какой-то минимальной гарантией от описанных проблем могло бы быть удовлетворением двум жёстким требованиям. Во-первых, рассматриваемое значение показателя имеет чёткое теоретическое обоснование. Во-вторых, использование только дат, выбираемых по одному и тому же чётко сформулированному критерию (причём всех таких дат). Это тот минимум, при соблюдении которого, у соответствующих результатов (if any) появляется какое-то научное содержание и их имеет смысл обсуждать по существу.
0

#7 Пользователь офлайн   VPCher 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 7
  • Регистрация: 26 October 11

Отправлено 27 October 2011 - 14:59

Боюсь, что Вы не внимательно прочитали мою работу.
Критерий осевых дат - единый.
Иисус - Бруно - Кейнс, - всё это перевороты в мировоззрении.

Владимир Черепанов
0

#8 Пользователь офлайн   Тигрёнок 

  • Частый гость
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 46
  • Регистрация: 16 November 10

Отправлено 27 October 2011 - 15:35

Просмотр сообщенияVPCher (27 октября 2011 - 14:59) писал:

Критерий осевых дат - единый.
Иисус - Бруно - Кейнс, - всё это перевороты в мировоззрении.
Итак, предложен некий критерий – перевороты в мировоззрении (ей-богу, не берусь понять, что Вы под ними разумеете).
Теперь Вам предстоит объяснить, как вычленить из исторического процесса эти самые перевороты, как их локализовать, привязав к конкретным датам, а кроме того, предложить формальное правило, какие из этих дат объединять в тройки, для которых считается отношение. После того, как всё это будет сделано, можно проводить вычисления и предъявлять результат для обсуждения. Сделаете – поговорим.
0

#9 Пользователь офлайн   VPCher 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 7
  • Регистрация: 26 October 11

Отправлено 27 October 2011 - 15:47

Это я и старался сделать.
Неубедительно?
Жаль.
0

#10 Пользователь офлайн   Тигрёнок 

  • Частый гость
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 46
  • Регистрация: 16 November 10

Отправлено 27 October 2011 - 15:52

Просмотр сообщенияVPCher (27 октября 2011 - 15:47) писал:

Это я и старался сделать.
Неубедительно?
Жаль.
На мой взгляд, Вы к этой работе даже не приступили.
0

#11 Пользователь офлайн   VPCher 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 7
  • Регистрация: 26 October 11

Отправлено 10 September 2012 - 16:33

Ввиду большой посещаемости, я позволил себе развернуть аннотацию.
Владимир Черепанов


Существуют ли законы истории?
А если существуют, то почему? Ведь в истории нет никого, кроме человека, действующего в своих интересах.

Так вот - законы истории существуют, поскольку ход истории определяется отнюдь не сознательной деятельностью людей, а общим для всех людей "коллективным бессознательным" Карла Густава Юнга, реализующим "поступь Бога в истории".

Основная задача философии истории - отыскание структуры мировой истории.

В работе "Неразумный Homo Sapiens /Структура истории" - http://www.tinyurl.c...imir-Cherepanov - описана структура мировой истории.
Найдена "постоянная сходимости истории" - отношение длительностей смежных исторических циклов. Определены даты бифуркаций - даты выбора системой "человечество" траектории дальнейшего исторического движения. Рассчитаны границы формационных кризисов прошлого и ближайшего будущего.

Из работы, в частности, можно узнать следующее.

Нынешний мировой кризис (2009-2020гг.) - формационный.
Он по своей сути подобен кризисам верхнего палеолита, неолита ("неолитическая революция"), эпохи Рима, "длинного" XVI века (1453-1648гг.), первой половины XX века. Это не чисто экономический кризис. Это кризис всех сторон жизни, и постольку экономики. Причина кризиса - исчерпание доступных - при существующем способе мышления - природных и человеческих ресурсов. Формационный кризис - эпоха массового социального психоза, эпоха «восстания масс», эпоха социальных революций, гражданских и империалистических войн, эпоха антропогенных и природных катастроф.

В пределах кризисов есть особые даты - "осевые даты", даты выбора системой "человечество" траектории дальнейшего исторического движения. Вот они: 33г. - распятие Иисуса Христа, 1584г. - выход в свет книги Джордано Бруно "О бесконечности вселенной и мирах" и завершение Иваном Грозным модернизации России (1565-1584гг.), 1937г. - завершение "Нового курса" Рузвельта (1933-1937гг.) и завершение Сталиным модернизации советской экономической и политической систем (1929-1937гг.).

Осевая дата нынешнего кризиса - 2017 год.
Время "Иосифа Сталина / Ивана Грозного" наступает в 2015/2016гг.
Начало "Великой депрессии" ожидается в 2015г.

Владимир Черепанов
с.н.с. ИЯФ СО РАН, к.ф.-м.н.
Новосибирск
0

#12 Гость_Craudfand_*

  • Группа: Гости

Отправлено 11 January 2013 - 10:20

По какому критерию? Если какие-то даты и выбирать, пытаясь выявить закономерности в истории, то это должны быть даты, связанные с общими процессами и тенденциями, отражающие массовые изменения. Даты, связанные с конкретными деяниями отдельных исторических личностей, такие, как выход в свет книги Джордано Бруно "О бесконечности вселенной и мирах" - события случайные, которые ни в коей мере в качестве ключевых моментов всеобщей истории не могут быть выбраны. Но вам, похоже, такая мысль не приходит в голову.
0

#13 Пользователь офлайн   VPCher 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 7
  • Регистрация: 26 October 11

Отправлено 11 January 2013 - 11:13

Просмотр сообщенияCraudfand (11 Январь 2013 - 13:20) писал:

Если какие-то даты и выбирать, пытаясь выявить закономерности в истории, то это должны быть даты, связанные с общими процессами и тенденциями, отражающие массовые изменения.Но вам, похоже, такая мысль не приходит в голову.


Вы работу для начала прочитайте.
0

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей